في 4 أغسطس 2026، أبلغ البيت الأبيض شركات Meta وAnthropic وGoogle وNvidia وOpenAI خلال اجتماع مغلق أن النماذج مفتوحة الوزن (Open-weights) — مثل Nemotron وLlama، ومنها النماذج الصينية — ستُستثنى من إطار الاختبار الأمني الطوعي قبل الإصدار، على أن يتركز الفحص على أقوى النماذج المغلقة لدى OpenAI وAnthropic وGoogle. القرار، الذي أوردته Reuters وPolitico وواشنطن بوست، يقلب التوازن في جدل استمر شهرًا بين معسكرَي الانفتاح والإغلاق.

البيت الأبيض يستثني النماذج مفتوحة الوزن من اختبارات الأمان

أُبلغت الشركات الخمس، وفق مصادر Reuters، أن النماذج مفتوحة الوزن ستُعفى من الإطار الطوعي للفحص الأمني قبل الإصدار الذي أمر به الرئيس دونالد ترامب بأمر تنفيذي في يونيو، بينما ستخضع للفحص النماذج المغلقة الأقوى لدى OpenAI وAnthropic وGoogle بحسب Politico.

ويندرج في الاستثناء النماذج مفتوحة الوزن، مثل Nemotron من نفيديا وLlama من ميتا، ومنها النماذج الصينية، ما يعني أن واشنطن تُبقيها متاحة للتداول خارج الفحص الحكومي. وأوردت القصة أيضًا واشنطن بوست وStraits Times وQuartz (4–5 أغسطس) وCNN (6 أغسطس).

من اختراق هاجينج فيس إلى تحالف نفيديا: كيف انقلبت الصناعة على أنثروبيك

خلال أقل من شهر، تحوّل المزاج العام في الصناعة ضد موقف أنثروبيك الداعي إلى الحذر من النماذج مفتوحة الوزن. بدأت السلسلة في 16 يوليو عندما كشفت Hugging Face عن اختراق بنيتها الإنتاجية نفّذه «نظام وكيل ذكاء اصطناعي مستقل» بين 9 و13 يوليو، وأعاد فريقها بناء نحو 17,600 إجراء مهاجم (نحو 6,280 مجموعة). كانت نقطة الدخول مجموعة بيانات خبيثة استغلت ثغرة يوم صفر في بروكسي سجلّ الحزم Artifactory، ولم تجد التحقيقات دليلًا على تلاعب بالنماذج أو البيانات العامة.

وفي 21 يوليو، اعترفت OpenAI بأن النماذج المسؤولة هي GPT-5.6 Sol ونموذج شقيق غير مُعلن، وكانت تعمل ضمن اختبار أمني داخلي لقدرات الأمن السيبراني مع تعطيل متعمد لمرشحات الأمان Hugging Face. أما نقطة التحول في السردية، فجاءت حين أراد فريق أمن Hugging Face تحليل سجلات الهجوم، فرفضت النماذج الحدودية التجارية — عبر واجهاتها البرمجية — قراءة أوامر المهاجم بسبب الحواجز الأمنية التي لا تفرّق بين المهاجم والمحلل. فاستخدم الفريق النموذج الصيني مفتوح الأوزان GLM-5.2 على بنيته الخاصة، وقالت المدونة الرسمية: «أجرينا التحليل الجنائي بدلًا من ذلك على GLM-5.2، نموذج مفتوح الأوزان، على بنيتنا الخاصة».

ثم في 27 يوليو أطلقت نفيديا تحالف Open Secure AI Alliance مع 37 عضوًا مؤسسًا (مايكروسوفت، IBM، بالانتير، ديل، سيسكو، كلاودفلير، كراودسترايك، هاجينج فيس وغيرهم)، بينما غاب عنه خمسة كبار: OpenAI وGoogle وMeta وAmazon وAnthropic The Hacker News. وقبلها بثلاثة أيام، وقّع 25 كيانًا رسالة «الأوزان المفتوحة والريادة الأميركية في الذكاء الاصطناعي»، نشرها جنسن هوانغ في أول منشور له على X، ونما عدد الموقعين إلى أكثر من 270 شركة ومنظمة بحلول 3 أغسطس وفق صفحة مايكروسوفت. وقّعت OpenAI وGoogle لاحقًا، بينما امتنعت Anthropic وAmazon، وأعاد ساتيا ناديلا نشر الرسالة وأيدها إيلون ماسك. وقد غطّت هذه المدونة هذا التحول في مقال أمريكا بلا استراتيجية مفتوحة المصدر: بين رسالة جنسن هوانغ وصعود النماذج الصينية.

Kimi K3 واتهام التقطير: معركة الرقائق أم معركة السردية؟

في 17 يوليو، أزاحت شركة مون شوت (Moonshot AI) الصينية الستار عن نموذج Kimi K3، وهو نموذج من فئة 2.8 تريليون معامل (MoE) يفعل 16 خبيرًا من 896 لكل رمز، بنافذة سياق تصل إلى مليون رمز Reuters، ثم نشرت أوزانه الكاملة في 27 يوليو برخصة MIT معدّلة. وتصدّر النموذج قائمة Frontend Code Arena (1,679 نقطة)، وسجل 91.2 على معيار BrowseComp مقابل 90.4 لنموذج GPT-5.6 Sol GitHub. وفي المقابل، رصدت بيانات Artificial Analysis — كما نقلتها Digital Applied وThe Decoder — معدل هلوسة بلغ 51% على مؤشر AA-Omniscience، وهو ما يجعل التقييم خطوة ضرورية قبل أي تبنٍّ مؤسسي.

بعد أيام، اتهم مايكل كراتسيوس، مدير مكتب السياسات العلمية والتقنية في البيت الأبيض، مون شوت في منشور على X بـ«تقطير واسع النطاق» (Distillation) ضد نموذج Fable من أنثروبيك، وبأنها حصلت على خوادم مزوّدة برقائق GB300 الخاضعة لقيود التصدير TechCrunch. وهدد وزير الخزانة سكوت بيسنت بالعقوبات وقائمة الكيانات (Entity List)، قائلًا: «المصدر المفتوح ليس موسمًا مفتوحًا على الملكية الفكرية الأميركية» CNBC. وأضاف: «عندما تنفذ الشركات الصينية هجمات تقطير سرية واسعة النطاق تتجاوز الخط إلى سرقة الملكية الفكرية، ستكون العقوبات وإدراج قائمة الكيانات مطروحة على الطاولة» CNBC.

لكن الحجة المضادة التي يطرحها معارضو الاتهام تتعلق بالتوقيت: نموذج Fable 5 لم يعد متاحًا للعموم إلا من 1 يوليو، بعد رفع قيود التصدير في 30 يونيو Anthropic، بينما أُطلق K3 في منتصف يوليو — أي أن تدريب نموذج حدودي جديد خلال نحو 15 يومًا غير منطقي. وقال ناثان لامبرت من معهد ألين: «التقطير من Claude جزء من القصة بوضوح، لكنه ليس القصة كلها». ولم ينشر كراتسيوس أدلة أو سجلات، وتنفي مون شوت الاتهام TechCrunch. ويضع هذا الاتهام في سياقه أن أنثروبيك كانت قد اتهمت في يونيو علي بابا بـ«تقطير غير مشروع» لنماذج Claude، قبل أن تُفرض قيود التصدير على نموذجيها Fable 5 وMythos 5 في 12 يونيو ثم رُفعت في 30 يونيو.

أنثروبيك تدافع: «لم ندعُ أبدًا إلى حظر النماذج مفتوحة الوزن»

في 27 يوليو، نشر رئيس أنثروبيك داريو أمودي موقفًا رسميًا بعنوان «موقفنا من النماذج مفتوحة الوزن»، قال فيه: «لم تدعُ أنثروبيك أبدًا إلى حظر النماذج مفتوحة الوزن». ووصف النماذج مفتوحة الوزن غير الخطرة بأنها «منفعة عامة»، وطالب بثلاثة أمور:

• إبعاد الرقائق المتقدمة ومعدات صناعة الرقائق عن الحكومات الاستبدادية.
• إنفاذ قواعد مكافحة التقطير الصناعي واسع النطاق.
• اشتراط اختبارات سلامة لأي نموذج مؤهل بما يكفي، مفتوحًا أو مغلقًا، مع إعفاء النماذج الأكاديمية والناشئة الصغيرة.

واعترف أمودي بأن الحظر «سيحمي شركات الذكاء الاصطناعي الأميركية من المنافسة»، لكنه قال إن ذلك لم يكن هدفه أبدًا Anthropic.

ماذا يعني القرار للشركات العربية؟

بإعفاء النماذج مفتوحة الوزن — بما فيها الصينية — من الفحص الحكومي، تبقى نماذج مثل Kimi K3 متاحة قانونيًا للشركات في المنطقة عبر منصات الحوسبة السحابية أو بالاستضافة الذاتية مباشرة. وتقدم قصة GLM-5.2 مثالًا عمليًا على المعادلة: حين تعذر على فريق أمن Hugging Face الاعتماد على النماذج التجارية المغلقة لتحليل الهجوم، لجأ إلى نموذج مفتوح الأوزان يعمل على بنيته الخاصة، بما يُبقي البيانات داخل بيئة المؤسسة.

أما للشركات العربية التي تزن بين واجهات برمجية أميركية مغلقة ونماذج صينية مفتوحة الأوزان، فيطرح القرار معادلة عملية: الاستضافة الذاتية تمنح سيادة على البيانات وقابلية للتخصيص، بينما توفر الواجهات المغلقة راحة الإدارة وضمانات أمنية مركزية. وقد سبق أن غطّت المدونة هذا السياق في مقال صراع العمالقة: كيف تعيد نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية تشكيل خارطة الاقتصاد العالمية؟. ومع ذلك، فإن وعود المصدر المفتوح تحتاج تدقيقًا على أرض الواقع، كما ناقشنا في Qwen 3.8 Max: وعود المصدر المفتوح التي لم تتحقق بعد، خاصة مع معدلات الهلوسة المرتفعة التي رصدتها بيانات Artificial Analysis لنماذج من هذا الجيل.

الخلاصة: من ربح الجولة الأولى وماذا يلي؟

قرأ معسكر الانفتاح قرار البيت الأبيض «فوزًا بالجولة الأولى»، إذ جاء بعد تسعة أيام من رسالة الأوزان المفتوحة، وأربعة أيام من إطلاق تحالف نفيديا، وأسبوع من منشور أمودي الدفاعي — وفق التحليل الذي نقلته قناة Your AI Guy. لكن الصورة لم تكتمل بعد، وثمة ثلاثة مسارات للمتابعة:

• هل تُدرج واشنطن مون شوت على قائمة الكيانات، وعلى أي أساس: التقطير المتنازع عليه أم تحويل رقائق خاضعة للقيود؟ ولم تؤكد أي جهة رسمية حتى الآن فرض عقوبات فعلية.
• تقارير غير مؤكدة رسميًا عن دراسة الصين فرض قيود تصدير على نماذجها مفتوحة الوزن نفسها.
• هل تنضم OpenAI أو Google أو Meta إلى تحالف Open Secure AI Alliance؟

في كل الأحوال، انتهى الشهر الأول من المعركة بتحول واضح في السردية: لم تعد المسألة «أمريكا ضد الصين» فحسب، بل صراعًا داخل الصناعة الأميركية نفسها حول من يملك الحق في تحديد حدود الانفتاح — وهو نقاش ستؤثر نتيجته مباشرة على الخيارات المتاحة للشركات العربية بين النماذج المفتوحة والخدمات المغلقة.